USA Patriot Act en de controverse van Canada

Dit is de eerste in een reeks van berichten dat de beginselen inzake de overdracht van gegevens over de grenzen tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten, en het effect dat de USA Patriot Act heeft op bedrijven, burgers en overheden buiten de Verenigde Staten te onderzoeken. Hoewel dit een Amerikaans georiënteerde site en ik ben een Brits staatsburger, de kwesties die ik oppervlak hier invloed op alle lezers, of wonen en werken binnen of buiten de Verenigde Staten.

Veiligheid; FBI arrestaties vermeende leden van Crackas With Attitude voor het hacken van de VS Gov’t ambtenaren; beveiliging; Witte Huis benoemt eerste Federal Chief Information Security Officer, veiligheid, de Verenigde Staten de rechtshandhaving te gooien online oplichters achter de tralies, veiligheid, FBI detecteert inbreuken in de Amerikaanse staat stemsystemen

De USA Patriot Act gehouden bekendheid in de Amerikaanse samenleving kort na de 11 september terreur aanslagen, en een cruciale rol gespeeld bij het verbeteren van de zoekmogelijkheden van de rechtshandhaving.

Maar aangezien de schalen van rechtvaardigheid zwaaien in de richting van de wet zelf, een uitholling van de burgerlijke vrijheden werd duidelijk – zelfs voor naaste buur de Verenigde Staten is, Canada.

De strategie terrorismebestrijding VS is versterkt in het licht van de inlandse en buitenlandse terreurdreiging naar het vasteland. Echter, de terreur aanslagen tegen de Verenigde Staten op 11 september 2001, leidde tot een verandering in het Amerikaanse beleid ten aanzien van het verzamelen van inlichtingen om verdere aanvallen te voorkomen.

Ongeveer een maand na de aanslagen, het Amerikaanse Congres een nieuwe wet terrorismebestrijding, vaak afgekort naar de USA Patriot Act 2001.

De controversiële USA Patriot Act, algemeen bekend als de Patriot Act, herzien en gecoördineerde wetten terrorismebestrijding post-9/11 om de binnenlandse ordehandhaving onderzoeksbevoegdheden instantie, met het vegen van toezicht en de zoektocht bevoegdheden te versterken, terwijl sommigen beweren dat de afschaffing van rechterlijk toezicht om ervoor te zorgen deze bevoegdheden niet worden misbruikt.

De meeste Amerikaanse burgers die in de VS zijn zich bewust van de Patriot Act als de “wet terrorismebestrijding”. Maar de daad consolideert, verfrist en bolsters bestaande wetten aan de federale middelen te verbeteren om de strijd tegen de oorlog tegen het terrorisme in staat stellen om communicatie te onderscheppen en het verwerven van intelligentie om te voorkomen dat wat wordt beschouwd als hedendaagse terrorisme.

Voor een kort overzicht van de Patriot Act, zoals de gewijzigde wetgeving en de nieuwe bepalingen die door het Congres aangenomen in het licht van de aanslagen van 11 september, de College of Law aan de Universiteit van Arizona en de School of Psychology bij Juniata College hebben meer.

De Act van 2001, bijvoorbeeld, wordt rekening gehouden met nieuwe technologieën die daden van cyber-terrorisme mogelijk te maken, de handeling van het willens en wetens het herbergen van een terrorist te verbieden, en bieden de rechtshandhaving met de mogelijkheid om de kennisgeving van een gerechtelijk goedgekeurd huiszoekingsbevel uit te stellen met het oog op voorkomen dat een verdachte van het vernietigen van bewijsmateriaal of op de vlucht. In sommige gevallen, de wet ververst alleen bepaalde gebieden te stroom met de tijd van vandaag maken.

Toch heeft de wet bekritiseerd door academici als een “reflexmatige reactie” van de aanslagen van 11 september, wat erop wijst dat het in strijd is met de grondwettelijke rechten van de gewone burgers en vreemdelingen per machtiging surveillance zonder de noodzakelijke voorwaarde van een gerechtelijk bevel.

Echter, velen hebben betoogd dat de rules of engagement volledig zijn gewijzigd en dat burgers moeten toestaan ​​dat bepaalde burgerlijke vrijheden worden “uitgehold”, om naar een andere grote terroristische aanval te voorkomen.

Als een Amerikaanse wet, de Patriot Act geldt voor alle inwoners en een bezoek aan het land, met inbegrip van iedere vreemdeling die tijd doorbrengt op Amerikaanse bodem als onderdeel van een visum regeling. De wet geldt ook voor bedrijven die gevestigd zijn in de Verenigde Staten, of ze daar zijn gevestigd – zoals Apple, Google of Microsoft – of een dochteronderneming van een grotere niet-Amerikaanse bedrijf.

Bijvoorbeeld, hoewel de BBC heeft haar hoofdkantoor in Londen, het heeft ook studio’s en kantoren in de Verenigde Staten, het maken van deze US-based kantoren kwetsbaar zijn voor de wet.

Veel gebruikers van de populaire webdiensten of cloud-diensten onduidelijk zijn van de wetten van kracht of zelfs de bevoegdheden op grond van welke gebruikers en dienstverleners vallen.

Toch een groot aantal diensten, producten en websites, waaronder die ter beschikking gesteld door de cloud worden geleverd door US-based organisaties. Cloud-diensten worden vaak afkomstig van lokale bedrijven (zoals Google of Microsoft UK UK) voor de burgers in het Verenigd Koninkrijk, in plaats van direct te maken met de VS gevestigde bedrijven.

Omdat de Patriot Act wetgeving covers Amerikaanse bedrijven, gegevens die zijn gehuisvest of gaat door de Verenigde Staten is kwetsbaar voor onderschepping door de autoriteiten.

Ongetwijfeld, een van de meer controversiële elementen om de Patriot Act is de bepaling ter beschikking gesteld van de Amerikaanse wetshandhavers en inlichtingendiensten om te eisen dat een organisatie of entiteit overhandigen opgeslagen gegevens of gegevens zonder een gerechtelijk bevel.

Met behulp van deze bepaling van de Patriot Act werd aangevochten voor de rechtbank. Een FBI-uitgegeven National Security Letter (NSL) verhinderd Nicholas Merrill, dan ISP en nu oprichter van de Calyx Institute, van de openbaarmaking aan iedereen die zijn hof uitdaging.

Een US District Court Judge sloeg de ‘kokhalzen orde’ – de Nationale Veiligheidsraad van de Brief – uitspraak dat het “ongrondwettelijk” aangezien het het recht op vrije meningsuiting in het kader van het Eerste Amendement en het recht vrij te zijn van onredelijke huiszoekingen in het kader van de te zijn geschonden vierde Amendement.

Meer informatie over het gebruik van NSL is te vinden in de uitspraak document, weerspiegeld door de Electronic Frontier Foundation (EFF).

Sinds in 2001 in de wet ondertekend, heeft de Patriot Act genoemd als een levensvatbare reden voor Canadese bedrijven, ministeries en universiteiten om de cloud te voorkomen dat als gevolg van de nabijheid van de Verenigde Staten.

Privacy en bescherming van gegevens en controle wetten zijn streng in Canada. Canadese ambtenaren houden zich bezig met het niveau van bescherming van de Verenigde Staten kunnen bieden met buitenlandse gegevens. De Canadese Privacy Commissioner, Jennifer Stoddard, zei dat ze hoopte dat de Canadese regering zou een geactualiseerde vorm van de bestaande Canadese Privacy Act 1983 in te voeren, om de huidige regering surveillance vermogen tegen te gaan.

Vorig jaar heb ik gerapporteerd over het kleine aantal Canadese scholen, hogescholen en universiteiten de vaststelling van de uitbestede e-mailsystemen worden aangeboden door zowel Google als Microsoft in vergelijking met de adoptie van onderwijsinstellingen in de VS en de EU. Microsoft heeft geen case studies van de gebruikers gepubliceerd in Canada, en Google leek slechts vier scholen in de regio hebben sinds medio 2010.

Volgens Kisluk en Gross in 2005

Voorafgaand aan de passage van de Patriot Act, kunnen persoonlijke gegevens Canadezen in de bewaring of de controle van de VS-gebonden organisaties worden benaderd door de Amerikaanse autoriteiten met andere middelen, zoals de nationale veiligheid letters of grand jury dagvaardingen, of via particuliere kanaal. De Patriot Act, is gesuggereerd, gewoon “uitgebreid de omvang en verlaagde de standaard voor de uitgifte van dergelijke orders.”

Als NSL worden gebruikt om gag organisaties in het kader van de Patriot Act, kan de individuele onder verdenking of het onderzoek niet worden verteld als zodanig. Canadese wet zegt dat wanneer de gegevens van het individu wordt verplaatst, met inbegrip van over de grenzen heen, de persoon van wie de gegevens van belang moet worden geïnformeerd. Daarom kon de mond gesnoerd organisatie in strijd met de Canadese wet, indien zij het knevelen orde onder de Amerikaanse wet te handhaven.

Na een 10 weken durende onderzoek naar de Patriot Act, David Loukidelis, dan Informatie en Privacy Commissioner voor British Columbia, naar voren gebracht zestien aanbevolen wijzigingen in de wet, met inbegrip van

De wetgeving moet worden doorgegeven om het te maken een strafbaar feit voor een overheidsinstantie of een aannemer om persoonlijke informatie bekend te maken of stuur het buiten Canada in antwoord op een buitenlandse gerechtelijk bevel, dagvaarding of bevelschrift, met overtreding wordt bestraft met een boete van maximaal $ 1 miljoen een gevangenisstraf of beide

Maar sommige mensen beweren dat Canadezen zijn te snel naar de cloud als gevolg van de Patriot Act de kaak te stellen. David Fraser, een Halifax-gebaseerde privacy advocaat, stelt dat de Canadese Anti-Terrorism Act van 2001, die in de wet aangenomen met Royal Assent kort na de Patriot Act werd de wet, voert soortgelijke functies voor de Canadese intelligence community.

Fraser gaat om verdere overeenkomsten tussen de wetten te benadrukken, samenvatten door te zeggen

Canadese autoriteiten kunnen gegevens in de Verenigde Staten te krijgen zonder een bevel en Amerikaanse autoriteiten informatie te krijgen in Canada zonder een bevel “en dit gebeurt op een dagelijkse basis.”

Tegengestelde deze visie in hetzelfde artikel, een chief technology officer gevestigd in Montreal, bepleit

“[A] strategische waarde in het hebben van ‘raszuivere Canadese cloud providers’, die in de Canadese jurisdictie, die ook een optie dat de Canadese regering en het leger kan gebruiken zou bieden vallen.”

Toch is het probleem veel Canadezen staan ​​met de Patriot Act ligt in hun herkennen als een vreemde stuk van de wet die het mogelijk maakt een buitenlandse overheid om toegang te krijgen tot hun persoonlijke gegevens ten behoeve van de Verenigde Staten en, eventueel, zijn overzeese bondgenoten. Hun argument is: “welk recht hebben zij?”.

De Canadese regering, via de website van de Chief Information Officer, heeft een uitgebreide lijst met veelgestelde vragen die de risico’s legt uit dat de Canadese regering ziet met de naburige Patriot Act verstrekt.

In reactie op de bezorgdheid over privacy en de bescherming van persoonlijke gegevens voor Canadese burgers, de FAQ benadrukt ook dat Canada is niet het enige land in gevaar van informatie onderschepping

“Onder de [USA PATRIOT] Act, Amerikaanse functionarissen zouden toegang tot informatie over burgers van andere landen, waaronder Canada, als die informatie is fysiek in de Verenigde Staten of elektronisch toegankelijk. De mogelijkheid bestaat dan ook voor wetshandhavingsinstanties om informatie te verkrijgen over Canadezen wiens informatie in het kader van een overeenkomst tussen de federale overheid en een in de VS gevestigde bedrijf kan worden behandeld. ”

Een ander punt van de FAQ gaat naar de private sector te overwegen; met name de stijging van de uitbesteding van de Canadese activiteiten en de infrastructuur om meer beschermd en geïsoleerde bedrijven en organisaties

“Als een leverancier wordt ingehuurd om persoonlijke informatie en een deel van haar activiteiten, met inbegrip van onderaannemers te beheren, zijn [sic] buiten Canada, dan is de wetgeving van het andere land (of landen) van toepassing kunnen zijn om informatie in de opgeslagen of toegankelijk elektronisch vreemd land. Als een bedrijf gevestigd in de Verenigde Staten of met de Amerikaanse verbindingen wordt gehuurd, dan is de USA Patriot Act van toepassing kunnen zijn. ”

Hoewel de Canadese federale overheid is zich niet bewust van een dergelijk geval de bestaande waar persoonlijke informatie van één van zijn burgers werd geopend onder de Patriot Act, Canada handhaaft het risico blijft.

binnenlandse veiligheid Canada dienst leidde tot controverse met behulp van surveillance wetten om informatie over haar eigen burgers, met inbegrip van een grote omroep, een religieuze organisatie, en een politieke partij te verzamelen.

Het Verenigd Koninkrijk heeft het verzamelen van inlichtingen beleid vergelijkbaar met Canada’s. Niet alleen een nauwe bondgenoot van de Verenigde Staten in intelligence-sharing en militaire capaciteit, het Verenigd Koninkrijk is ook een collega Commonwealth land naar Canada door het delen van dezelfde monarch. Het Verenigd Koninkrijk heeft niet alleen wetten op zijn plaats om inlichtingen te verzamelen om het buitenlands beleid, buitenlandse betrekkingen versterken en binnenlands terrorisme, maar ook wetgeving inzake gegevensbescherming die door de EU voorgeschreven ‘Data Protection Directive van toepassing te voorkomen.

De burgers van alle landen zijn grotendeels gekomen om te accepteren dat de regeringen controleren onze communicatie tot op zekere hoogte, in een poging om een ​​staat van de nationale veiligheid om terrorisme te bestrijden en de dreiging om hun land te minimaliseren. Onze regeringen zijn immers verantwoording schuldig aan de stemming publiek.

Maar als een sterkere onderneming, zoals de Verenigde Staten maakt gebruik van zijn binnenlands beleid om het geheim verzamelen van inlichtingen te machtigen uit een ander land, zoals te zien is met de Wet Patriot vs Canadese privacywetgeving, heeft de Canadese regering een duidelijke reden tot bezorgdheid getoond.

Next up: Een overzicht van de Safe Harbor-principes, die door de Europese Commissie voorgeschreven om de Europese regeringen en burgers te beschermen tegen inbreuken op de persoonlijke levenssfeer. Lees verder.

Laat uw opmerkingen en gedachten hieronder.

FBI arrestaties vermeende leden van Crackas With Attitude voor het hacken van de VS Gov’t ambtenaren

Witte Huis benoemt eerste Federal Chief Information Security Officer

US rechtshandhaving te gooien online oplichters achter de tralies

FBI detecteert inbreuken in de Amerikaanse staat stemsystemen